ក្នុងការបន្តការចោទប្រកាន់របស់ UFC ក្នុងមួយសប្តាហ៍នេះដោយតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកនៅ San Diego បានបោះបង់ចោលការចោទប្រកាន់នេះ បណ្តឹងធានារ៉ាប់រងប្រឆាំងនឹង Jiu Jitsu Gitys ។
ក្នុងស្ថានភាពសប្តាហ៍នេះ (Joe Contosions Inc v ។ រួមទាំងកាស៊ីណូរ៉ាកែតរនាំងបារភោជនីយដ្ឋានក៏ដូចជាក្លឹបរាត្រី “។ ចុងចោទ, ឈើឆ្កាងរឹងមាំ & ប្រេស៊ីល Jitsu បានទិញ UFC 145 ក៏ដូចជាលេងវាដោយគេហទំព័ររបស់ពួកគេ។ ពួកគេមិនបានបង់ប្រាក់សម្រាប់ការផ្តល់សិទ្ធិទទួលបានការផ្តល់សិទ្ធិតាំងពិព័រណ៍ឧស្សាហកម្មដែលកំពុងឈ្លោះប្រកែកគ្នាថា “ការបង្កើតមានមុខងារជាផ្ទះផ្ទាល់ខ្លួននៅពេលនៃការមើល” ។
ទោះបីជាពួកគេមានការចោទប្រកាន់ពីការចោទប្រកាន់ថាពួកគេជាគ្រឹះស្ថានឧស្សាហកម្មបានសម្ដែងដោយខុសច្បាប់ក៏ដូចជាការផ្សាយរបស់ក្រុមផ្កាយរណប / ខ្សែរខ្សែរបស់ម្ចាស់ឧបត្ថម្ភរបស់ខ្លួន។ តុលាការបានច្រានចោលការអះអាងដែលថាការរកឃើញថាមិនមានភ័ស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាអ៊ិនធឺរណែតចាក់ផ្សាយផ្កាយរណបឬសញ្ញាខ្សែនោះទេ។ ក្នុងការឈានដល់ការសម្រេចនេះតុលាការបានផ្តល់នូវការអនុវត្តន៍ដោយហេតុផល:
ការវិនិច្ឆ័យសង្ខេបរបស់មេធាវីការពារការគឺត្រឹមត្រូវចាប់តាំងពីវគ្គ 605 ក៏ដូចជា 553 មិនអនុវត្តចំពោះកម្មវិធីដែលទទួលបានក៏ដូចជាបង្ហាញលើអ៊ីនធឺណិត។ ចុងចោទអះអាងថាពួកគេបានទិញព្រឹត្តិការណ៍នេះនៅលើអ៊ីនធឺណិត, [2] ដូច្នេះសកម្មភាពរបស់ពួកគេមិនអាចគ្រប់គ្រងបានដោយលក្ខន្តិកៈដែលបានបង្កើតឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យការប្រយុទ្ធគ្នានៃផ្កាយរណបឬសញ្ញាខ្សែ។
ដើមបណ្តឹងប្រកែកថាប្រភេទនៃសេវាកម្មគេហទំព័រតួលេខមិនថាមានទំនួលខុសត្រូវក្រោម 503 ឬ 605 ។ ។ ។ ។ សញ្ញានេះបានមកពីកន្លែងណាមួយ។ [PL របស់ PLP ។ នៅម៉ោង 4] ដើម្បីគាំទ្រសំណើនេះដើមចោទបានដកប្រាក់ Zuffa, LLC V ។ Kamranian, 2013 WL 1196632 (ឃ។ ថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2013) ។ នៅទីនោះរបារកីឡាបានធ្វើឱ្យព្រឹត្តិការណ៍ជាប់ជើងឯកដែលមានប្រៃដុលខ្ពស់បំផុតតាមរយៈគេហទំព័រដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ភ័ស្តុតាងដែលបានបង្កើតឡើងបង្ហាញថាវាមានអ៊ិនធឺរណែតខ្សែ។ ដូច្នោះតុលាការបានច្រានចោលផ្នែកខាងរបស់ដើមបណ្តឹងអាយុមួយឆ្នាំ 605 ដែលផ្នែកទី 605 បានគ្របដណ្តប់តែវិទ្យុ “វិទ្យុ” (I.E. , ផ្កាយរណប) សញ្ញាផ្កាយរណប) ។ [3]
សូម្បីតែសន្មតថាដើមបណ្តឹងត្រឹមត្រូវថាប្រភេទនៃសេវាកម្មគេហទំព័រតួលេខថាតើការទទួលខុសត្រូវមាននៅក្រោម 503 ក៏ដូចជាដើមបណ្តឹង 605 [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] បានបរាជ័យក្នុងការបង្កើតភស្តុតាងណាមួយដែលមាននិន្នាការប្រើប្រាស់ដោយជនជាប់ចោទដែលប្រើដោយជនជាប់ចោទ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែលដំណាក់កាលនៃការរកឃើញនៃស្ថានភាពនៃស្ថានភាពបានបញ្ចប់ដើមចោទមិនអាចបង្កើតភស្តុតាងអាចទទួលបានការគាំទ្រដល់សេចក្តីពិតដែលត្រូវការដើម្បីគាំទ្រសេចក្តីប្រកាសរបស់ខ្លួនក្រោមផ្នែកទី 553 ផងដែរ។ R. ស៊ីស៊ី។ ភី 56 (គ) (1) (ខ) ។ ដូច្នោះហើយតុលាការនេះចូលក្នុងសាលដីកាសេចក្តីសង្ខេបរបស់ជនជាប់ចោទលើការទាមទារតាមច្បាប់របស់ដើមចោទ។
វាគួរឱ្យសោកស្តាយដែលតុលាការមិនមានឱកាសដោះស្រាយនូវគុណប្រយោជន៍នោះគឺថាតើមជ្ឈមណ្ឌលហាត់ប្រាណ BJJ ដែលចាក់ផ្សាយក្នុងព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលមានការទទួលខុសត្រូវក្នុងការទទួលខុសត្រូវលើការទទួលខុសត្រូវខាងឧស្សាហកម្មអាចទទួលរងការទទួលខុសត្រូវស៊ីវិល។ ទោះយ៉ាងណាមេរៀនដ៏អស្ចារ្យរបស់ UFC បានបង់ប្រាក់ក្នុងមួយដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានផ្សព្វផ្សាយមិនត្រឹមត្រូវនៅតាមគ្រឹះស្ថានឧស្សាហកម្មនៅតែមានគោលដៅនៃការប្តឹងតវ៉ាជាថ្មី។
អត្ថបតផសាយ
ចែករំលែកនេះ:
អិនតតឹក
ដេលតាក់តរ
ដូចនេះ:
ដូចជាការផ្ទុក …
ពាក់ព័ន្ធ
UFC បង់ប្រាក់ក្នុងការអះអាងពីការលួចចម្លងការលួចចម្លងប្រឆាំងនឹងមជ្ឈមណ្ឌលហាត់ប្រាណក្បាច់គុនរបស់ Marts DissededAugust 13, 2016 “លួចចម្លង”
ការតាំងទីលំនៅលួចចម្លង 32.500 ដុល្លារឈានដល់ការអនុលោមតាម UFC PPV PPV PPV 19, 2016 “លួចចម្លង”
ការឆែកអ៊ិនធឺរណែតចេញពី UFC PPV SPV លួចទទួលប្រាក់ពីសំណាក់ចោទប្រកាន់ចោរលាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា 20 ឆ្នាំ 2016 “លួចចម្លង”